Kommentare zu: Unterbelichtet … warum … und dann …? http://photreon.wordpress.com/2008/07/08/unterbelichtet-warum-und-dann/ sehen schauen fotografieren Tue, 02 Dec 2008 11:27:03 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Von: photreon http://photreon.wordpress.com/2008/07/08/unterbelichtet-warum-und-dann/#comment-10 photreon Wed, 09 Jul 2008 19:24:05 +0000 http://photreon.wordpress.com/?p=33#comment-10 @Uta: die Korrektur "von hand" ist mir auch wichtig, erhält noch ein wenig den analogen Touch. In FixFoto ist die Kontrast-Automatik immer ein Vorschlag, anhand von Reglern für Tiefen und Lichter kann man dann nach Geschmack anpassen. @Uta: die Korrektur „von hand“ ist mir auch wichtig, erhält noch ein wenig den analogen Touch. In FixFoto ist die Kontrast-Automatik immer ein Vorschlag, anhand von Reglern für Tiefen und Lichter kann man dann nach Geschmack anpassen.

]]> Von: Uta Chlubek http://photreon.wordpress.com/2008/07/08/unterbelichtet-warum-und-dann/#comment-9 Uta Chlubek Wed, 09 Jul 2008 12:26:37 +0000 http://photreon.wordpress.com/?p=33#comment-9 hi Johannes, diese frage stelle ich mir auch oft und ich tendiere wie Sam zu dieser ansicht, im zweifelsfall lieber einen tick unter zu belichten als zu üpber belichten. dabei mache ic hdas verhältnis von kürzer verschlußzeit zu geschlossenerer blende vom motiv und dem zu erzielenden effekt abhängig. überblendete, ausgefranste stellen bekommt fast nie wieder vernünftig korrigiert. natürlich sollte die tonwertkorrektur noch so ausfallen, dass eben das rauschen noch vertretbar ist. in deimem beispiel hätte ich übrigens den ursprünglichen schnitt gelassen und an deiner stelle würde ich auf eine automatische korrektur (kontrast) verzichten. zu fixfoto kann ich nichts sagen, da ich mit photoshop cs2 arbeite, aber die regler "von hand" zu steuern und dabei zu sehen, wie sich das foto verändert, halte ich allemal für besser und kontrollierbarer. lg uta hi Johannes,
diese frage stelle ich mir auch oft und ich tendiere wie Sam zu dieser ansicht, im zweifelsfall lieber einen tick unter zu belichten als zu üpber belichten. dabei mache ic hdas verhältnis von kürzer verschlußzeit zu geschlossenerer blende vom motiv und dem zu erzielenden effekt abhängig. überblendete, ausgefranste stellen bekommt fast nie wieder vernünftig korrigiert.
natürlich sollte die tonwertkorrektur noch so ausfallen, dass eben das rauschen noch vertretbar ist.
in deimem beispiel hätte ich übrigens den ursprünglichen schnitt gelassen und an deiner stelle würde ich auf eine automatische korrektur (kontrast) verzichten. zu fixfoto kann ich nichts sagen, da ich mit photoshop cs2 arbeite, aber die regler „von hand“ zu steuern und dabei zu sehen, wie sich das foto verändert, halte ich allemal für besser und kontrollierbarer.

lg uta

]]> Von: Sam http://photreon.wordpress.com/2008/07/08/unterbelichtet-warum-und-dann/#comment-8 Sam Wed, 09 Jul 2008 05:21:56 +0000 http://photreon.wordpress.com/?p=33#comment-8 Verständlich, beim überbelichten 'brennen' die überbelichteten Stellen aus, wenn man versucht das Bild dunkler zu machen bleiben dort hässliche weiße Flecken. Das unterbelichten verliert Bildinformationen dagegen gefälliger. Das Bild rauscht dann zwar mehr, aber das fällt weit weniger auf als ausgefressene Lichter. Verständlich, beim überbelichten ‘brennen’ die überbelichteten Stellen aus, wenn man versucht das Bild dunkler zu machen bleiben dort hässliche weiße Flecken.

Das unterbelichten verliert Bildinformationen dagegen gefälliger. Das Bild rauscht dann zwar mehr, aber das fällt weit weniger auf als ausgefressene Lichter.

]]>